| Le défi | Exemples concrets / problèmes | Solutions possibles |
| Intégration dans les processus | - Interruption des flux de travail existants
- Documentation multiple
- Triage difficile entre numérique et analogique
| - Développer des normes de processus communes et des interfaces informatiques interopérables
- Introduction de systèmes de documentation uniformes
- Définir des protocoles de triage clairs
|
| Règlementation & financement | - Rémunération des prestations numériques
- Rémunération de la prestation de coordination
- Répartition du forfait entre les fournisseurs de prestations
- Incertitudes concernant la prise en charge intercantonale
| - Mise au point d’un forfait complexe
- Accords de financement clairs entre les fournisseurs de prestations, y compris la coordination
- Intégration dans des modèles d’assurance alternatifs (MAA)
|
| Acceptation & formation | - Manque de soutien des key opinion leaders
- Résistance aux nouvelles technologies chez les professionnels de la santé
- Manque de formation et de soutien lors du lancement des outils numériques
- Doutes sur la qualité des consultations numériques
- Fragmentation culturelle / structurelle: les différences de normes et de mentalités entre d’une part l’hôpital, la ou le médecin, la pharmacie et le personnel soignant et d’autre part les start-ups de santé numérique rendent difficile une mise en œuvre uniforme.
| - Intégrer les early adopters et les faire communiquer de manière ciblée
- Établir des programmes de formation interdisciplinaires
- Assurer la qualité des prestations numériques par des études
- Créer des normes communes et des plateformes de coordination couvrant les différents secteurs
|
| Accès des patients & compétences en matière de santé | - Fracture numérique (utilisation limitée du numérique, environ 15 %, Digimonitor 2023)
- Volontairement non numériques (offliners, low-liners, env. 6 %, Digimonitor 2023)
- Faibles compétences en matière de santé et / ou de numérique
- Manque de confiance dans les offres numériques
- Manque partiel d’orientation patient dans le développement
| - Offres présentant une facilité d’utilisation et un langage à bas seuil
- Impliquer les patient·e·s à un stade précoce du développement
- Promouvoir l’éducation numérique à la santé
|
| Obstacles techniques | - Interopérabilité des systèmes informatiques
- Risques liés à la protection des données et à la sécurité
- Conditions techniques au domicile / appareil du patient
| - Normes d’interopérabilité obligatoires
- Protection des données et sécurité intégrée à la conception
- Promotion des technologies conviviales pour le domicile (y compris offres d’assistance technique)
|
| Qualité & sécurité médicales | - Diagnostic limité dans l’espace virtuel
- Risque de rupture dans la prise en charge
- Insistance trop prononcée sur les solutions techniques
| - Détermination d’une indication claire pour les applications numériques
- Intégration des parcours de prise en charge hybrides comportant des offres présentielles
- Définir des normes de qualité pour les prestations numériques
|
| Extensibilité & durabilité | - Les projets restent à l’état de projet pilote («pilot fatigue»)
- Limites techniques et personnelles dans la mise en place
- Durabilité financière incertaine
| - Planifier des infrastructures et des processus extensibles
- Implication des partenaires financiers (caisses-maladie, etc.) à un stade précoce
- Programmes de promotion avec obligation de mise à l’échelle
|
| Absence de mesure des résultats et de preuves d’efficacité | - Absence de KPI standardisés pour l’évaluation des formes de prise en charge hybrides
- Le faible nombre d’études sur les avantages cliniques et le rapport coût-efficacité compliquent les décisions d’investissement et de règlementation
| - Développement de KPI valides pour les modèles hybrides
- Promotion d’une recherche (indépendante) sur l’efficacité
- Intégration de la mesure des résultats dans les modèles de rémunération
|
